La encuesta Gallup fue realizada con un trabajo de campo del 1 al 5 de abril, con un margen de error de un 2.8%, donde se realizaron 1200 entrevistas de manera proporcional, por Regiones, edad y género. En el Sur se tomaron el 16.3% de las muestras, en la zona Metropolitana el 38%, en el Norte el 33.7% y en el Este el 12%. De 18-24 años se entrevistó el 18.4%, de 25-64 el 70.6% y de 65 en adelante el 11%.
A nivel presidencial, Luis Abinader obtuvo un 48%, Leonel Fernández un 26% y Abel Martínez un 18%. Cuando se extrajo de las entrevistas sólo lo que dicen que van a votar seguro, Abinader sube a 53%, Leonel se mantiene en el 26% y Abel baja a un 16%.
Esto demuestra que en el voto que está definido a ir a las urnas, Abinader lleva la ventaja y Leonel mantiene su voto duro, mientras que Abel baja. Pero al preguntar quien cree que ganará las elecciones, Abinader se mantiene con el 48%, Leonel sube a 27% y Abel vuelve a bajar, en esta ocasión a un 12%.
Al preguntarle a los entrevistados, quien cree que sacará más de un 50%, Abinader sube a un 56%, Leonel se mantiene en un 26% y Abel en un 13%.
En caso de una segunda vuelta se da una situación interesante, ya que Abinader sacaría un 56% y Leonel y Abel rondarían el 37%. Esto nos dice en ambos partidos de oposición no lograrían mantener sus votantes monolíticos. Si es Leonel, lograría que un 11% de los votantes de Abel lo apoyen, mientras que un 7% apoyaría a Abinader. En cambio, si es Abel que va a segunda vuelta, un 19% de los del FP lo apoyarían y un 7% lo haría por Abinader.
Cuando a los entrevistados se le preguntó sobre su simpatía partidaria, el 40.6% lo hizo por el PRM, el 16.8 por FP y el 16.7 por el PLD. Lo cual nos dice que todos los candidatos están por encima de sus partidos, Leonel con 10%, Abinader con un 8% y Abel con un 2%.
Algo parecido, pero con alguna diferencia ocurre con la pregunta sobre las elecciones municipales y congresuales. El PRM obtendría un 45%, la FP un 19% y el PLD un 15%. Pero al preguntarle sólo a los que dicen que van a votar seguro hay alguna variación. El PRM sube a un 50%, la FP sube medio punto y el PLD bajó medio punto. En las congresuales, el PRM sacaría un 43%, la FP un 19% y el PLD un 15.5%. Al preguntarle a los que votarían seguro, el PRM sube a un 48%, la FP a un 20% y el PLD baja un punto.
Voy a entrar en algo interesante sobre la encuesta, que he observado lo erróneo de su interpretación y es cuando se pregunta por quien votó en las elecciones pasadas. Un 67% dijo por Abinader, un 18% por Gonzalo y un 9% por Leonel. Esto se ha interpretado como una baja de 18% de Abinader, lo cual no es correcto.
Con esta pregunta, sólo Leonel mantiene el 100% de los que votaron por él, en cambio el PLD baja 19%, ya que Gonzalo sacó un 37% y Luis bajó 4% en relación a su votación del 2020. La única explicación comprensible que podemos colegir, es que un 19% que votó por Gonzalo, por alguna razón al preguntarle dice que lo hizo por Abinader, pero establece que votará por Leonel.
Esto es simple de entender, ya que el 18% que Leonel sube, es lo mismo que baja el PLD. Ese 18% no es verdad que lo hizo por Luis, sino por Gonzalo. Es el mismo 18% que como partido baja el PLD, ya que tenía un 34 en las elecciones pasadas y ahora tiene un16%. En realidad, lo que Abinader bajó en relación a las elecciones pasadas es un 4%.
Cada quien podrá tener la interpretación que quiera, aunque entiendo que empezar a descalificar una encuesta, inclusive antes de salir, no es lo más oportuno. Porque cuando esto ocurre se pierde la perspectiva y nos alejamos de la realidad, por ejemplo, he notado que tanto el PLD como la FP, argumentan ante estos resultados, que tienen cada quien un 38%.
Soy de opinión que esto lo que hace es crear más confusión y desconfianza en cualquier encuesta, por la sencilla razón que si sumamos lo que alegan tienen esas organizaciones de oposición, más lo que tiene el candidato oficialista, tendríamos que trabajar no para un 100%, sino para un 130 o 135%.
La Gallup es el único instrumento a nivel de firmas encuestadoras que todavía nos queda, por lo que tratar de desacreditarla, no ayuda ni beneficia a nadie. Las encuestas son una radiografía del momento, por lo que todavía estamos a 10 meses de las elecciones municipales y 13 meses de las presidenciales y congresuales. La Gallup en 45 días medirá de nuevo y lo seguirá haciendo hasta las elecciones.
Humildemente entiendo que cuando nos obnubilamos sobre un aspecto no observamos lo demás, por lo que centrarse en la parte del porcentaje, no permite ver las debilidades que muestra la encuesta y que podrían ser aprovechadas por la oposición para posicionarse mejor en el electorado.
Por ejemplo, hay una pregunta que dice que si prefieren que el presidente siga gobernando, un 47% dice que sí y un 44% que no. Otra pregunta se refiere a quienes se benefician de la economía, un 21% dice a todos, un 9% a los pobres y un 69% a los ricos.
Cuando se pregunta sobre el principal problema del País, el 69% dice el alto costo de la vida, el 62% la delincuencia y un 24% falta de trabajo. Cuando se pregunta sobre los productos que más han subido, el 65% dice el arroz, 53% el aceite y el 46% el pollo.
Por esto tengo el criterio de que debemos actuar con más madurez y prudencia, analizar profundamente todos los aspectos, antes de negar y descalificar la única firma encuestadora que genera confianza en la población. Esperemos con paciencia las próximas entregas, porque si los resultados varían, ya no existiría moral para reconocerlos y defenderlos. Por eso pido.
UN VOTO DE CONFIANZA PARA LA GALLUP.
