Santo Domingo.- Al informe presentado hasta el momento por el Ministerio Público sobre la autopsia practicada a Esmeralda Richiez le faltan elementos contundentes que permitan llegar a una conclusión.

Así lo advierte el experto en Patología Forense, Sergio Sarita Valdez, al señalar que la ley es clara cuando establece que los resultados de una autopsia no deben ser preliminares.

El especialista hizo la afirmación al cuestionar una serie de resultados que asegura faltan para dar por concluida la autopsia.

Indica que la Ley 136-80 sobre Autopsia Judicial es clara cuando establece los parámetros del procedimiento.

Aseguró que en su vasto ejercicio nunca como ahora había visto el fenómeno de la presión mediática tan marcada, una situación que le preocupa.

Asimismo, Sergio Sarita Valdez prefirió no sacar conclusiones apresuradas, como apresurado entiende fue ese informe.

Hoy, luego que se le impusiera 12 meses de prisión preventiva contra el profesor John Kelly Martínez,por la muerte de Esmeralda, la familia de la víctima no se mostró conforme con el informe forense y no descartó solicitar que se le realicen nuevos estudios.

Según consta en el informe preliminar de la autopsia practicada a Esmeralda Richiez por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), Kelly Martínez habría provocado a la víctima laceraciones, abrasiones y contusiones que le produjeron el deceso debido al desgarro vaginal, con hemorragia aguda severa externa e interna y shock hemorrágico como mecanismo terminal de muerte.